[Theology] 신약성서 신학(New Testament Theology) 1

 

우리는 신약 신학을 어떻게 하는가?

연구 대상으로서의 신약성서
  신약 신학이라는 학문 분과에 대하여 가장 목소리를 높여서 비판하는 오늘날의 학자는 하이키 레이제넨인데, 그는 왜 신약 신학을 하지 말아야 하고 또한 할 수 없는지를 보여주기 위해서 네 가지의 근거를 제시한다.
  첫째, 레이제넨은 역사적인 것과 신학적인 것은 분리되어야 한다고 주장한다. 그는 신학을 다루는 것은 신약학자의 임무가 아니고, 그들이 연구해야 할 영역은 역사라고 주장한다. 신약학자는 초대 교회에 관하여 순전히 서술적인 설명을 할 수 있지만 그 이상의 것을 해서는 안 된다. 신학을 쓰는 것은 처방하는 것인데, 신약학자에게는 어떤 것을 누구에게 처방할 권한이 없다. 
  둘째, 레이제넨은 자료의 성격상 우리는 초기 그리스도인들의 종교에 관한 역사를 쓸 수밖에 없다고 주장한다. 여기에서 그는 한 세기 전에 신약신학과 관련해서 빌헬름 브레데가 제시한 제한적인 과제들로 되돌아가고 있다. 
  셋째, 레이제넨은 신약성서의 책들에 국한된 연구는 인위적인 제한에 따르고 있다고 주장한다. 범위를 신약성서의 책들로 국한하는 그러한 연구는 교회의 초기 역사에 아무런 토대를 갖고 있지 않고, 후대의 신학적 결정을 반영하고 있는 정경화 과정에 의해서 의거하고 있다.
  넷째, 신약성서의 책 간에는 아주 많은 모순이 존재하기 때문에, 모든 책에 공통된 통일적인 신학적 개념이라는 의미에서의 신약신학은 신약의 책들로부터 도출될 수 없다. 
  피터 발라는 레이제넨의 논거들을 아주 자세하고도 설득력 있게 비판해왔다. 발라는 레이제넨의 첫 번째 논거에 대하여 반박하면서, 초기 그리스도인들의 신학이 역사적 연구의 대상이 될 수 없다는 타당한 근거가 존재하지 않는다는 것과 그러한 역사적 연구는 교회 적인 관점으로부터 출발하거나 교회가 무엇을 믿어야 하는가에 관한 진술로 끝나지 않고도 얼마든지 수행될 수 있다는 것을 논증한다. 이러한 두 가지 답변 중에서 첫 번째는 부연 설명이 없이도 이해되지만, 두 번째 답변에 대해서는 나중에 좀 더 부연 설명이 필요할 것이다.
  레이제넨의 두 번째 논거에 대해 단순하면서도 가장 설득력 있는 반박은 다양한 신학적 기반을 지닌 매우 유능한 신약학자들에 의해서 지난 수년에 걸쳐 신약 신학에 관한 10권 이상의 대작들이 나왔다는 사실이다. 그들이 모두 한결같이 기본적으로 해서는 안 될 일을 한 것이라고 믿기가 어렵고, 그들의 저작의 존재 자체가 신약 신학이 가능하다는 것을 보여주는 것이다!

 정경에 관한 문제
  좀 더 비중 있게 다루어지는 것은 레이제넨의 세 번째 논거이다. 신약성서라는 이름으로 묶여 있는 27권의 문서들이 하나의 통일된 저작, 즉 그 시대의 다른 문서들로부터 유의미하게 구별될 수 있고 신약 신학의 적절한 대상이 될 수 있는 저작이나 하는 문제는 애초부터 존재한다. 신약성서 문서들을 그 자체로 검토하는 것은 적절한 것인가? 그러니까, 사도 교부의 저서들 또한 도마 복음서 또는 베드로 복음서를 연구 범위에서 배제하는 것은 옳은 일인가? 우리는 그렇게 하는 것을 지지하는 다섯 가지의 논거들을 열거해 볼 수 있는데, 그중에서 처음 네 가지 논거는 꽤 설득력이 있다고 나는 생각한다.
  첫째, 현재 신약성서에 포함된 문서들은 후대의 그리스도인들에 의해서 유대인들이 그들의 성경으로 받아들였던 저작의 모음집과 유사하게 성경의 모음집을 형성하고 있는 것으로 인정되었다. 이후에 거의 보편적으로 정경으로 받아들여졌던 성경의 책들의 목록을 최초로 언급하고 있는 현존하는 문헌은 주 후 367년의 것이긴 하지만, 이 성경 모음집의 형태와 그 내용들의 핵심은 기본적으로 주 후 2세기 말경에는 이미 결정되어 있었다. 우리는 이러한 성경의 책들을 한데 결집하고 그것들 둘레에 울타리를 세우는 이러한 과정은 그러한 책들이 쓰인 후에 오랜 기간에 걸쳐서 일어났다는 것과 그러한 책들은 통일적인 모음집으로 의도적으로 저작되지 않았다는 것을 인정할 수 있다. 그런데도 정경에 속한 책들에 관한 일치된 견해가 발전되었다는 사실은 초대 교회가 그러한 책들이 어떤 특정한 특징들을 지니고 있어서 하나의 통일성을 형성하고 있다는 것을 인정하였던 것이라는 견해를 강력하게 밑받침해준다.